Marinenses.com . "Opina sobre lo que ocurre en Marín, Tu también tienes voz".

[Nilo]

Poco a poco las mentiras piadosas van saliendo a la superficie. El valorar los inmuebles a precio de adquisición, entre otras cuestiones, no dice nada a favor del BdE, que con su benevolencia ha permitido este estado de cosas. El descrédito y la desconfianza es algo que se ha ganado a pulso la institución en su labor de inspección de las financieras, dejando que los balances de las entidades sean papel mojado, como se ha demostrado últimamente en Bankia, provocando una gran estafa y escándalo a todos los inversores y especialmente a los pequeños. La situación de degradación alcanzada por el sistema financiero es obra, sola y exclusiva, del BdE, al ser el responsable de la labor inspectora y reguladora.

Deben de rendir cuentas ante el parlamento para que se explique la labor de la institución, porque los resultados están ahí, a la vista de todos, y no son muy satisfactorios.

Las triquiñuelas contables empleadas para no mostrar la situación real en su cruda realidad se han extendido con la única esperanza de que el tiempo solucionara el problema y ahora, visto que la solución no era la adecuada, el descrédito alcanzado no se puede solucionar en cuatro decretos. Los responsables de la inspección del BdE no se pueden rasgar ahora las vestiduras porque su actuación ha sido de nota. Ahora mismo, en la actualidad, hay entidades con unos problemas de valoración de activos que aun no han aflorado y que, poco a poco, saldrán a la luz porque no se pueden esconder más.

¿Cómo se iban a fiar las instituciones europeas de los mismos responsables que las han llevado a esta situación? La realidad no es como nos la cuentan; es otra, y el deterioro estructural de los balances está prácticamente intacto y sin aflorar.

La intranquilidad ha empezado a ser común porque todas las instituciones financieras tienen trapos sucios en forma de valoración de activos pendientes de aflorar. Desde el mayor a la más pequeña, y esto tiene un alcance trasnacional porque no olvidemos que el dinero no proviene solo de nuestro país y hay acreedores extranjeros que no se fían de nuestras instituciones, aquellas que jugaban en primera división y que siguen encareciendo sus intereses cuando van a prestar dinero .

Hasta ahora muchos se han creído las mentiras de los banqueros, pero cada vez son más difíciles de tragar. La connivencia entre los dos “ poderes “, político y económico, trae consecuencias como la absolución de la familia Botín o el indulto del Consejero Delegado del Santander, por haber encarcelado a personas inocentes falsificando pruebas. El eslogan de “ salvar las entidades de crédito con dinero de todos y olvidarse de las personas que somos las que pagamos “ no está nada claro. No puede ser más importante la reputación de Rato que la del resto de los españoles que pagamos de nuestro bolsillo los errores del directivo.

Los bancos tienen sus accionistas y son lo que tienen que pagar. No podemos asumir mentira tras mentira y después, sin ninguna repercusión penal, se salgan todos de rositas y nosotros paguemos los platos rotos. En este país la calidad de los chorizos es grande y además abundante.

Si estamos al borde del precipicio, que venga con nosotros algún responsable y que caiga conjuntamente con todos. No pueden estar riéndose y con la cuenta bien inflada después de saquear cajas. Es innombrable que en la comisión de investigación de las Cortes Valencianas, el ex presidente de la CAM diga que no sabía nada, si no sabía ¿por qué acepta el cargo? Y el resto del consejo, ilustres catedráticos de economía ¿dónde estaban? Ya está bien de chorizos, esta situación no se ha aflorado antes por las previsiones contracíclicas que el BdE obligó a la banca a realizar contra su voluntad en la época de Rojo como responsable.

Al final, la sociedad civil tiene que pagar los desmanes de los responsables de las entidades financieras y la presión de esta misma sociedad es la que obliga a llevar a sus responsables ante los tribunales para que paguen por su gestión. Este movimiento va creciendo y esperemos que llegue hasta el final.

Sin crédito no puede haber recuperación de ninguna manera, y si no hay recuperación no hay actividad, si no hay actividad, el negocio bancario va a la quiebra. Esta concatenación de escalones son la que en realidad está ocurriendo en la actualidad. Por ello, si la barra libre del BCE no es para que se genere crédito a la actividad y únicamente sirve para negociar con la deuda de los países al tomar el dinero al 1% y comprar deuda al 6%, los canales de aplicación de esta liquidez están mal diseñados, porque no llegan al destinatario final, ya que únicamente sirven para tapar los agujeros y mantener a estas entidades quebradas que tienen sus activos mal valorados y mantienen sus balances contables artificialmente cuadrados.

Esta situación únicamente tiene como beneficiario a las mismas entidades financieras que queden después de esta crisis, al limpiar el mercado de muchos competidores y ser ellos los únicos beneficiarios de la situación. Los políticos que deciden no pueden engañarnos más y tienen que darse cuenta que la situación en el mundo ha cambiado y en España debe de cambiar también.

Bueno, esto lo pago yo, mejor dicho algunos de los contribuyentes. Otros hacen negocio con la situación que ellos mismos provocan.

[Nilo]

Cuando aún nos encontramos sumidos como país en una crisis general, que afecta a todos los órdenes –político, económico y financiero, moral, reputacional–, vuelven a surgir noticias sobre unos actores de la tragedia que, en esta complejísima trama, han jugado con ventaja, con las cartas marcadas y que por ahora siguen ganando, sin que los haya salpicado la feroz tormenta que los demás sufrimos.

Ahora, de nuevo, es tiempo de hablar del papel de los auditores en todo el entramado de la crisis. Dice el refrán que “A dos amos sirve Nicanor, a uno mal y al otro peor”. Concebidos y creados para entregar al mercado una información transparente de las compañías auditadas, no han sido capaces a lo largo de los últimos años de detectar el deterioro de numerosas cajas de ahorros examinadas por ellos. La táctica de actuación, por más que sea conocida y se reproduzca en sus patrones, no deja de ser reprobable.

Las sociedades de auditoría que pertenecen al grupo denominado Big Four –Deloitte, PwC, E&Y y KPMG– se comportan de manera diferente en función de la situación en la que se encuentre el cliente. Sabido es que estas firmas multinacionales copan el mercado de auditoría y de consultoría de las empresas de nuestro Ibex35, pero no es sencillo encontrar que alguna de ellas haya hecho alguna salvedad o haya denegado la emisión de informe respecto de esos poderosos clientes.

Pérdida de confianza
La razón no es difícil de adivinar: el contrato de auditoría es rescindible por el cliente por justa causa, y entre éstas puede encontrarse la pérdida de confianza o, simplemente, la aparición de un competidor mejor. Claro está que estos posibles competidores son, por regla, otras integrantes del selecto grupo, pues la normativa mercantil y de contabilidad está alcanzando tal complejidad que determinadas sociedades están siempre preparando cuentas o estados y documentos intermedios.

Examinado el problema desde otra óptica: Los auditores saben que la generosa miopía con que examinan los estados financieros proporciona grandes réditos instantáneos o diferidos (consultoría, contabilidad, servicios jurídicos, servicios de compliance). Ahora bien, ¡ay del cliente cuando ya no es una empresa o entidad sólidamente establecida o se puede aventurar a ciencia cierta que sus días están contados...! Entonces, el auditor sufre una kafkiana metamórfosis y se convierte en un verdugo justiciero. Entonces, desborda transparencia, información y rigor inquisitorial.

¿Por qué cambió de un día para otro la situación de Caja Castilla-La Mancha, BFA-Bankia o Catalunya Banc? ¿De verdad es posible sostener con un mínimo de seriedad, contable y jurídica, que lo que anteayer no merecía salvedad alguna a los dos días es acreedor de objeciones prácticamente insalvables a la viabilidad de la entidad auditada o incluso una negativa a emitir informe?

Como se suele decir en esos pagos, el sello del auditor, sin mácula al estado financiero y contable de la auditada, genera confianza en el mercado. Esta confianza de los justiciables descansa en gran medida en la creencia de que los auditores hacen su trabajo de manera objetiva. Pero ya se ve que no es así. ¿Qué opinan los suscriptores e inversores de las cuotas participativas de la CAM? ¿Enmarcarán en plata esos enriquecedores títulos bursátiles que brillan, por su rentabilidad, en los mercados internacionales, como brillaron los títulos de Enron o los de los hermanos Lehman?

En un repentino ataque de ética profesional, los auditores han decidido poner firmes a los clientes, siempre que cumplan la pequeña condición de hallarse in articulo mortis o en trance de desaparecer, o de fusionarse o de ser vendidas al mejor postor. ¿Es difícil imaginar que una firma auditora que ahora ‘liquida’ funcionalmente a una entidad financiera sea luego la auditora o principal consultora de aquella otra entidad que la adquirirá a precio de saldo? Muchos se preguntan si esta situación es reversible o, cuando menos, si puede enderezarse.

Incompatibilidades
El legislador perdió una indudable oportunidad con ocasión de la transposición de la Directiva 2006/43, de 17 de mayo, a través de la Ley 12/2010, pues no implantó con el rigor que hubiera sido deseable el concepto de red del auditor como límite dentro del que juegan las incompatibilidades y prohibiciones que pueden afectar a aquél. Buen ejemplo de ello es la regulación de la incompatibilidad en la prestación de servicios de abogacía que, además de verse ensombrecida por una deficiente traducción del Derecho de la Unión Europea, ha empleado la pueril técnica de las personas jurídicas diferentes como elemento interpuesto entre el auditor y la red de la que forma parte, y ha descafeinado y desdibujado con astutas precisiones y excepciones (inspiradas, sin duda, por las musas auditoras) las restricciones pretendidas por el regulador europeo.

En otras palabras, el legislador que no bromea a la hora de levantar el velo del empleador, o del contribuyente a la hora de indemnizar al trabajador, o de recaudar impuestos, tolera impertérrito las piruetas y los divertidos disfraces carnavalescos de los auditores para prestar servicios de red e ingresar pingües ganancias.

De este modo, los legisladores han vuelto a santificar la situación de mercado cautivo de las Big Four, en el que otras sociedades de auditoría podrían tener entrada, y han mantenido abierta la mano en relación con la prestación de servicios diferentes, como la abogacía, permitiendo una concentración del mercado en manos de los cuatro señoritos sajones.

La incapacidad de nuestras instituciones para ejercer de manera adecuada sus tareas de inspección, unida a la condición de colaboradores necesarios del sistema de auditoría pública que un notable número de sociedades de auditoría ostentan, ha terminado derivando en un entramado de intereses que nadie –hoy por ti, mañana por mí– parece querer desentrañar ni cuestionar.

Y, a la postre, son estas rémoras, éstas y otras necedades, las picardías que han arruinado la reputación del arco político y jurídico mediterráneo, preñado de ineficiencia y corrupción. En el silencio estremecedor de una sociedad exhausta que soporta todo, seguirán medrando los oportunistas, los necios y los corruptos, mientras los gobiernos inspeccionan y exprimen hasta la anorexia a clases medias y pequeños empresarios.

[Nilo]

El Catedrático de Estructura Económica de la Universidad Ramón Lull, Santiago Niño Becerra, ha hablado largo y tendido del sistema financiero español y de sus problemas, al tiempo que se ha atrevido a exponer una serie de pasos que se deben seguir para sanearlo.

El economista señala que el principal problema del "subsistema financiero español" no es la liquidez, sino la solvencia. Y ello, dice, por una simple razón: "porque prácticamente nadie puede pagar todo lo que debe". Problema que a su vez afecta a otras muchas entidades del resto del mundo.

Destaca, además, que en nuestro país "no se confía en el subsistema financiero español porque no se confía en las entidades que lo forman". Recuerda que ya en otras ocasiones ha preguntado: ¿cuántas bankias hay en España? Sin embargo, señala que ahora lo más urgente es "saber dónde estamos a fin de hacer lo que sea conveniente".

Por ello, el economista expone lo que él piensa que debería hacerse con el subsistema financiero español. En primer lugar, deja bastante claro que buscar culpables y responsables no está en la lista de las cosas urgentes que se deben hacer. Para Niño Becerra tratar estas cuestiones "sólo sirve para distraer y no se resuelve absolutamente nada. Habrá que investigarlo, pero después".

¿Qué hacer primero?

De este modo, lo que a juicio del economista debe hacerse primero es escribir "una lista por entidad financiera de toda la porquería que cada entidad tiene, es decir, hacer una lista de sus activos: todos; escribir al lado su valor contable y más a la derecha el valor de mercado".

"También, por entidad, habría que hacer una lista de lo que cada una debe y a quién se lo debe. Y, por entidad, calcular una probabilidad de impago de cada crédito concedido en función de las características y circunstancias de cada deudor" continúa explicando el experto en La Carta de la Bolsa.

En este sentido, Niño Becerra apunta que, como lo que de verdad cuenta es el resultado de lo que entra menos lo que sale más lo que se queda, "si no se logra algo convincente, esa entidad financiera debería ser intervenida, pero no por el Banco de España, sino por el BCE, ya que de él deberá venir la ayuda o la liquidación".

Al hilo de esto, el Catedrático explica que sería el Estado español quien "debería garantizar la totalidad de las cifras que constituyen los saldos de los depositantes, para lo que, entiendo, debería pasarse a una intervención de depósitos que afectaría a su nivel y forma de disposición: lo fundamental es que cada persona sepa que su saldo, nadie se lo va a tocar y que no lo va a perder".

Bajo el mando del BCE

Después de todo esto, el experto recomienda que debería entrarse entidad por entidad para reestructurarlas, reorganizarlas, limpiarlas, fusionarlas o cerrarlas. Y todo ello, apunta, siguiendo las directrices del BCE. "Es muy importante que ese procedimiento se lleve a cabo en toda Europa con idénticos criterios", agrega, al tiempo que puntualiza que para llevar a cabo todos estos pasos se debe abrir una investigación para llegar "hasta el fondo del fondo".

Sólo así, con estas medidas de choque, "se evitarían los dos eventos que hay que evitar a toda costa: que quiebre un solo banco y que se formen colas delante de las oficinas bancarias".

"Después vendrá una época triste", señala el experto, quien explica que tras la administración de una quimioterapia, "lo que sucede no es agradable, por ello lo que debe marcar el rumbo es el objetivo: curar el cáncer".

Finalmente, Santiago Niño Becerra reitera que después de todo esto nada volverá a ser igual, pero es que "después de la Depresión nada fue igual a como había sido antes".

[Nilo]

¿Porque no se les tiene más en cuenta?, si ellos si que saben donde están los ahorros y donde está la pasta, solo hay que darles medios y autorización. Es el momento de los tecnicos, sobran los politicos. Es necesario un ERE para ellos, pero sin un duro, ni prejubilzación, ya se han llenado los bolsillos y bolsos bien:

Los técnicos de Hacienda han propuesto una batería de medidas con las que aseguran que podrían ingresar 63.300 millones de euros adicionales cada año, lo que sería suficiente para reducir el déficit del 8,9% actual al 3% del PIB en 2013, tal y como exige Bruselas.

Entre las medidas se encuentra la reducción de la economía sumergida en 10 puntos porcentuales, que incluye la reorganización del Ministerio de Hacienda y de la Agencia Tributaria, así como la limitación en el pago en efectivo a 1.000 euros. Con esta iniciativa se podrían recaudar, según sus estimaciones, hasta 38.577 millones de euros.

A continuación, Gestha apuesta por la creación de un tipo de gravamen del 35% en el Impuesto de Sociedades (13.943 millones), un impuesto de transacciones financieras (4.500 millones), un impuesto sobre la riqueza (3.399 millones), restricciones al sistema de módulos, SICAV o ganancias patrimoniales especulativas (1.490 millones) y la prohibición de las operaciones en corto contra la deuda pública (1.400 millones).

Según señala el colectivo, algunas de estas medidas se podrían implementar ya este año, lo que aseguraría el cumplimiento del déficit del 5,3% del PIB comprometido para 2012.

Incluye la reorganización "en profundidad" del Ministerio de Hacienda y de la Agencia Tributaria para permitir a los técnicos realizar auditorías operativas para el control del gasto público e investigar a las grandes fortunas y empresas, responsables, según sus datos, del 72% de la evasión fiscal.

También la prohibición de las operaciones en corto contra la deuda pública española permitiría reducir la especulación y sus sobrecostes ya en 2012. La tercer medida a corto plazo sería la limitación de la elusión de las grandes fortunas en el IRPF y el Impuesto sobre el Patrimonio.

Otras propuestas

Por otro lado, Gestha considera que también conviene anticipar al próximo mes de julio el aumento de la restricción al sistema de módulos, salvo para los empresarios que destinen sus bienes y servicios exclusivamente al consumidor final.

Según el colectivo, otra opción sería aumentar el tipo mínimo del IRPF al 24%, así como excluir las ganancias patrimoniales especulativas -principalmente inmobiliarias y sobre valores mobiliarios- del concepto de rentas del ahorro.

Gestha insiste en que muchas de estas propuestas "podrían aplicarse desde este mismo año, lo que permitiría relajar las políticas de ajuste y la adopción de medidas contrarias al crecimiento, como una contraindicada subida del IVA y de otros impuestos indirectos".

[Nilo]

Las 6 recomendaciones de Bruselas a España

La Comisión Europea ha presentado hoy estas recomendaciones para España para el periodo 2012-2013.

1-Ajuste:más medidas para las CCAA y una institución fiscal independiente

La Comisión Europea ha dicho este miércoles que la ley de estabilidad presupuestaria presentada por el Gobierno es un "paso positivo" pero insuficiente para controlar el gasto de las comunidades autónomas, a las que atribuye la responsabilidad de los desvíos en materia de déficit público de España en 2011.

"La ley es un paso positivo, ya que obliga no sólo al parlamento nacional, pero también a los parlamentos regionales, a respetar la estabilidad presupuestaria", explica el Ejecutivo comunitario en su evaluación de las reformas españolas.

"No obstante, la ley prevé un periodo de transición muy largo, hasta 2020. Es más, las partes preventiva, correctiva y coercitiva del nuevo marco presupuestario incluyen plazos relativamente largos y podrían ser insuficientes para garantizar una corrección a tiempo de desviaciones presupuestarias", resalta el Ejecutivo comunitario.

Bruselas también critica que la ley no prevé la creación de una oficina presupuestaria "independiente".

2-Acelerar el retraso de la edad de jubilación

La Comisión cree que la reforma aprobada en 2011 que retrasa la edad de jubilación a los 67 años y amplía en 10 años el periodo para calcular el importe de la pensión, y que se aplica progresivamente hasta 2027, es un "paso importante" pero no suficiente.

"Para mejorar la sostenibilidad de las finanzas públicas, el Gobierno debe garantizar suficientes superávits primarios a medio plazo, acelerar el incremento gradual previsto en la edad de jubilación y llevar a cabo una actualización anticipada del factor de sostenibilidad previsto en el sistema de pensiones reformado" para ajustarlo a los cambios en la esperanza de vida, reclama Bruselas.

3-Subir el IVA

La Comisión Europea ha criticado este miércoles la subida del IRPF aprobada en diciembre por el Gobierno de Mariano Rajoy por considerar que va "en la dirección contraria" a las recomendaciones de la UE y ha reclamado la supresión de la deducción por vivienda que ha reintroducido el PP, recordando que contribuyó a crear la burbuja inmobiliaria.

El capítulo de fiscalidad e impuestos es el que recibe una nota más negativa en la evaluación que realiza del Ejecutivo comunitario de las reformas emprendidas por el Gobierno español. "España no ha tomado ninguna medida para aplicar la recomendación" formulada por la UE el año pasado de revisar la eficacia de su sistema tributario, lamenta el informe de la Comisión.

"Por el contrario, los recientes aumentos temporales en los impuestos indirectos, introducidos el 30 de diciembre de 2011, van en la dirección contraria a la recomendación del Consejo, ya que aumentan aún más la presión fiscal directa y por tanto las trabas al crecimiento del sistema fiscal español", resalta Bruselas.

Además, La Comisión Europea ha recomendado a España que rebaje las cotizaciones sociales y compense la pérdida de ingresos con un aumento del IVA y que acelere el retraso de la edad de jubilación hasta los 67 años para garantizar la sostenibilidad de las cuentas públicas a largo plazo.

"España tiene margen de maniobra para mejorar la eficacia del sistema fiscal desplazando los ingresos hacia los impuestos que crean menos distorsiones, como los que gravan el consumo (en particular el IVA)", señala el informe elaborado por el Ejecutivo comunitario.

El aumento del IVA, sugiere Bruselas, podría lograrse suprimiendo gran parte de los tipos reducidos (8%) y superreducidos (4%) que se aplican a algunos productos. Los ingresos por IVA de España ascendieron al 5,5% del PIB en 2010, el porcentaje más bajo de toda la UE. Y el tipo normal del impuesto (18%) está entre los más bajos de los Estados miembros, según destaca la Comisión.

"Debido a la amplia aplicación del tipo reducido y el superreducido y a la cantidad de exenciones, el ingreso real por IVA alcanzó únicamente el 42% del nivel teóricamente posible", denuncia el Ejecutivo comunitario, que también lamenta la "falta de eficacia de las medidas para reducir el nivel de evasión del IVA".

4-Reforma financiera: definir cómo se van a financiar las ayudas públicas y más coberturas de riesgos

La Comisión Europea ha alertado este miércoles de que las reformas bancarias aprobadas por el Gobierno español cubren únicamente la depreciación de los activos inmobiliarios pero no tienen en cuenta posibles pérdidas por hipotecas y créditos a las pymes.

En sus recomendaciones de política económica a España, Bruselas dice que "teniendo en cuenta el riesgo de estrés en la financiación bancaria, es necesario continuar reforzando la base de capital de los bancos".

"Las medidas de reforma adoptadas en febrero y mayo de 2012 afrontan el legado de activos inmobiliarios, pero las vulnerabilidades relacionadas con otras exposiciones como créditos a pymes e hipotecas residenciales no se han abordado", destaca el Ejecutivo comunitario.

Bruselas pide además al Gobierno que garantice que su respuesta política sea "coherente" con "las discusiones en marcha sobre nuevas propuestas para recapitalizar el sector financiero en la eurozona", pero no da más precisiones sobre si se refiere al fondo de rescate.

"Los bancos españoles todavía tienen una gran exposición a los sectores de la construcción y la vivienda (que asciende a alrededor del 10% de sus activos totales consolidados en diciembre de 2011). Alrededor de la mitad de esta exposición es ya problemática y puede aumentar a medida que los promotores sean incapaces de vender sus activos y pagar", afirma la Comisión.

Bruselas admite no obstante que las hipotecas suponen un "riesgo mucho menor para los bancos", ya que las problemáticas sólo son el 3%.

5- Reforma laboral

La CE advirtió de que algunas medidas incluidas en la reforma laboral aprobada por el Gobierno español podrían causar un aumento del paro a corto plazo y empeorar la segmentación del mercado laboral.

En concreto, la CE expresó sus dudas sobre los nuevos contratos para las pymes y los de prácticas.

En el apartado de sus recomendaciones publicadas hoy para España relacionado al Empleo, la Política Social y la Educación, el Ejecutivo comunitario dio su visto bueno a la reforma laboral del Gobierno, aunque subrayó varios elementos concretos que considera negativos.

La CE destaca que la reforma laboral "es más ambiciosa" que otras reformas anteriores, y subraya que muchas de las novedades introducidas "tienen potencial" para cambiar la dinámica de empleo en España, "permitiendo a las empresas adaptarse rápidamente a los cambios en las condiciones del mercado".

En particular, alaba la reducción de las indemnizaciones por despido, la simplificación de los procedimientos para despidos individuales y colectivos y la clarificación de las "condiciones objetivas" para todos ellos.

La Comisión cree que estas novedades "pueden ayudar a restaurar las condiciones para contratar a trabajadores de forma permanente", pero añade que "a corto plazo, la reforma puede conducir a un aumento del desempleo".

En cuanto a la segmentación del mercado laboral, la CE advierte de que los nuevos contratos para pymes incluyen períodos de prueba "relativamente largos", y por tanto "podrían convertirse en sustitutos de los contratos temporales".

Para la CE, esto podría contrarrestar el efecto de los límites para la renovación de contratos temporales incluidos en la reforma laboral.

El período de prueba para los nuevos contratos permanentes es de un año -muy por encima de los límites fijados por el Estatuto de los Trabajadores, destaca la Comisión-, y podría ser utilizado por las empresas como "contrato de facto temporal, de baja calidad y con cero costes de despido".

Además, los nuevos contratos de prácticas "tienen un riesgo similar", ya que permiten el encadenamiento de períodos de este tipo para un mismo trabajador y su despido sin coste alguno, lo que "podría contribuir a incrementar la segmentación" del mercado laboral español, según la CE.

La Comisión también considera que el coste del despido para trabajadores con contratos permanentes "sigue siendo alto" en comparación con los temporales.

Asimismo, confía en que la reforma laboral facilite un "ajuste más rápido de los salarios", ya que da prioridad a las decisiones tomadas por la empresa.

La Comisión critica el "rígido sistema" existente de negociación salarial, y considera que el Acuerdo para el Empleo y la Negociación Colectiva 2012-2014 alcanzado en enero por los agentes sociales incluye un plazo "demasiado largo" para la extensión de convenios que ya han expirado.

Dicho acuerdo fija una subida salarial máxima de hasta el 0,5 % en 2012 y el 0,6 % en 2013 y 2014, con posibilidad de revisión al alza, pero sin que las retribuciones lleguen a incrementarse tanto como la inflación.

6-Empleo juvenil y educación

El borrador también solicita que se implemente el Plan de Acción Juvenil, en concreto en lo que se refiere a la calidad del mercado laboral y la relevancia de la formación vocacional y la educación, e impulsar los esfuerzos para reducir el fracaso escolar y aumentar la participación en la educación vocacional y formación a través de la prevención, intervención y medidas de compensación.

[Nilo]

Puestos a imaginar o a hacer un ejercicio de realismo, que pasaría sí:

Imaginemos que Rodrigo Rato tiene algo de razón. Que no hacen falta 22.000 millones de euros públicos para Bankia. Que basta con solo 7.000 millones, como daba por bueno el Banco de España. Que con ese dinero es suficiente para equilibrar las cuentas de la entidad. Que inyectar tal cantidad de fondos públicos –22.000 millones equivalen al 2% del PIB– coloca a Bankia en una situación más solvente que el resto de las entidades financieras. Que, peor aún, esa “brutal inyección de capital” provoca un problema gravísimo para el país porque el nivel de Bankia será el estándar para los demás bancos; porque si a Bankia hay que dejarla alicatada hasta al techo y más allá, el listón para los demás es igual de exigente y hará falta mucho más dinero del necesario para sanear a la banca. La pregunta: si Rato tiene algo de razón, ¿cómo de grave habría sido la irresponsabilidad del Gobierno de Rajoy? ¿Cómo de estúpida habría sido la gestión de esta crisis por parte del ministro Luis de Guindos al permitir que el nuevo presidente de Bankia, José Ignacio Goirigolzarri, le tomase la palabra acuando dijo aquello de “todo el dinero que sea necesario” y pidiese tres veces más de lo que hacía falta? ¿Cómo de caro nos habría salido este tremendo error del Gobierno que ha anulado al Banco de España, que lo mismo hasta nos cuesta la intervención?

Imaginemos que es Goirigolzarri, el nuevo presidente de Bankia, el que tiene razón. Que sí hacen falta 22.000 millones de euros públicos porque la gestión de Bankia ha sido tan nefasta que roza la estafa, si es que no va más allá. Que en realidad ese documento repartido por Rodrigo Rato en el consejo de Caja Madrid, donde critica la nacionalización de Bankia, es solo un movimiento muy asesorado por sus abogados para intentar llenarse de argumentos ante el más que probable proceso judicial al que Rato va a tener que enfrentarse.

Imaginemos que lo que pasa es que Rodrigo Rato no quiere ser Mario Conde. Que se ha dado cuenta de que, en un país que tendrá que soportar los recortes más terribles de su historia reciente en tiempos de paz, el Gobierno va a necesitar un culpable. Una espita para liberar la presión. Alguien que pague de forma ejemplar por cada uno de los sacrificios que todos los ciudadanos van a tener que afrontar.

Imaginemos que es peor aún, y lo que pasa es que Rato, a cambio de su dimisión, pactó con Mariano Rajoy que nada grave le iba a pasar. Imaginemos que Rato sabe que ese pacto se ha roto, que Rajoy no le va a rescatar, y que por eso se prepara para lo peor.

Imaginemos, para terminar, que viviésemos en un país serio donde todas estas preguntas, todas estas hipótesis, toda la verdad, recibiesen cumplida respuesta en una Comisión de Investigación en el Congreso. O en la mismísima Audiencia Nacional.

No creo que sea una utopía, ni algo irreal, simplemente dar respuesta a ¿imaginaciones o realidades?

[Nilo]

No somos imbeciles, aunque no salgamos a la calle, y sí que estamos indiganados, pero no montamos tiendas de campaña, en Sol o en la Plaza Mayor, cada uno la monta en su casa, de momento, hasta que ya no se pueda más y esto reviente por donde tenga que reventar

Las aguas no pueden bajar más revueltas porque España está a un paso de recibir ayuda económica de sus socios europeos. Sin embargo, el Gobierno insiste en que no necesita el rescate y, en un intento desesperado por evitar la temida intervención del país, incurre en numerosas contradicciones.

"Uno de los errores monstruosos que cometen los políticos, independientemente de su color, es considerar que la ciudadanía está compuesta de imbéciles".

Luis De Guindos, señaló que el rescate de Bankia no costará ni un euro a los contribuyentes españoles. "No hay coste. Hay una disponibilidad de recursos que se pagan a un tipo de interés muy superior a los que fija el mercado, el doble de lo que le cuesta al Tesoro colocar deuda a esos plazos, y que se reembolsan al Estado".

Eso será si el dinero es devuelto a vencimiento con su correspondiente interés del 10%. Pero, ¿qué pasará si (esos bonos convertibles contingentes o CoCos) han de convertirse en acciones de un muerto que suspende pagos?".

Otro ejemplo sería el IVA. "Bueno, ahora se ha puesto de moda decir que España tiene uno de los tipos generales de IVA más bajos de la UE. Hagan un ejercicio muy sencillo: comparen el tipo de IVA de cada uno de los miembros del euro con su PIB per cápita. Verán lo que les sale", podría quedar horrorizado con el resultado que el ejercicio propuesto arrojaría en el caso de un país como Portugal.

Finalmente, Alemania necesita ingenieros. "Según datos de la Asociación de Ingenieros Alemanes, a 12 de marzo habían 18.850 en paro. Alemania necesita ingenieros, OK, ¿pero qué ingenieros son los que necesita?", ¿de los que cobran los minijobs?, para eso no salen, no se van, no les cubriría ni el bono de transporte.

[Nilo]

¿Cómo afectará el rescate a su bolsillo?

Ya está. El rumor se convirtió en realidad durante el fin de semana. Europa ya ha puesto sobre la mesa hasta 100.000 millones de euros para sanear la banca española. Una cifra gruesa, de esas que, dichas de ese modo, parecen muy lejanas.

Pero no es así. Hay que tenerla muy presente, porque influirá, y mucho, en la vida y los intereses de las empresas y las familias.

1. ¿Qué pasa con sus depósitos?

Los ahorradores que tengan su dinero en depósitos pueden estar tranquilos. El respaldo, que ya aportaba el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD), una protección legal que protegía 100.000 euros por titular y cuenta, se ve reforzado por la ayuda proveniente de Europa. El ahorro más conservador, por tanto, pueden mantener la calma.

2. ¿Y si es accionista?

A diferencia de los depósitos, quienes posean acciones de los bancos que reciban ayuda de Europa sí sufrirán pérdidas o algún tipo de perjuicio como consecuencia del rescate. Al fin y al cabo, como propietarios que son de la entidad al tener esos títulos, cargarán con las pérdidas consiguientes. Bien porque su participación se vea diluida -pase a ser más pequeña- porque van a crearse nuevas acciones mediante esa ayuda, bien porque se suspenda o se reduzca el pago de dividendos, o bien por cualquier otra circunstancia, el caso es que se verán afectados.

Y cuanto más elevada sea la cantidad recibida y mayores las exigencias, mayor será el impacto. "En el corto plazo, seguramente presenciaremos más estragos y los accionistas tendrán que pagar los platos rotos", vaticina Tomas Berggren, estratega de Saxo Bank.

3. ¿Qué hay de las preferentes?

Las participaciones preferentes han levantado mucha polvareda en los últimos tiempos. Los clientes han denunciado que las entidades les engañaron en el pasado para vendérselas, razón por la que se ha convertido en un producto maldito. Y todo indica que con el rescate sobre la mesa, estos productos continuarán levantando ampollas. En principio, los expertos barajan dos opciones. La primera puede consistir en que los titulares de preferentes no reciban el cupón o rentabilidad que esperaban. ¿El motivo? Será una de las condiciones que se exigirá a las entidades a cambio de recibir dinero. Y la segunda residiría en la posibilidad de que los bancos cambien esos títulos por capital, es decir, que ofrezcan un canje de preferentes por acciones.

Teniendo en cuenta que las participaciones preferentes no tienen demasiada liquidez en el mercado -vamos, que no es fácil venderlas- ni vencimiento -porque son perpetuas-, esas ofertas de canje pueden ser una opción interesante para salvar parte del dinero invertido inicialmente... porque conviene tener claro que no se recuperará toda la inversión.

En las extraordinarias condiciones actuales, los analistas avisan de que será difícil que las propuestas alcancen la bondad de las ofrecidas a finales de 2011 y comienzos de 2012, cuando las entidades ofrecieron canjes al mismo precio -100 por cien del nominal- al que los inversores compraron las participaciones en el pasado.

Pero, como avisa Ramón Zárate, socio director de EmásI EAFI, no sólo las preferentes se verán afectadas por el rescate. También repercutirá en el resto de la deuda bancaria. En el caso de los bonos subordinados, "los efectos pueden limitarse a la suspensión de los derechos y cupones", advierte. Y añade: "Esto implica caídas en sus precios y posibilidad de rentabilidades en mercado secundario de dos dígitos. En estos casos, hay luz al final del túnel, porque a vencimiento, si la entidad no desaparece antes, el inversor recuperará lo invertido". Para la deuda senior, su mayor seguridad "no les exime de quitas parciales y/o ampliación vencimientos con cupones más reducidos".

4. ¿Pagará el rescate?

Sin duda, representa una de las principales incógnitas en estos momentos: ¿pagarán los ciudadanos el rescate bancario? Por el momento, lo que está claro es que la ayuda incrementará el volumen de deuda pública existente.

Según los cálculos del Gobierno español, el peso de la deuda iba a crecer este año hasta una cifra equivalente al 79,8 por ciento del PIB, una cifra que crecerá en la medida en que las entidades españolas hagan uso del rescate. Si emplean 50.000 millones, la ratio deuda/PIB, que en 2007 se limitaba al 36,3 por ciento, aumentará hasta el 84,8 por ciento; y si apuran el crédito al completo y consumen los 100.000 millones, la proporción se disparará hasta el 89,8 por ciento. Nunca antes el peso de la deuda había sido tan alto en nuestro país. Y aún puede serlo más, porque, sin tener en cuenta la carga extra que aportará el rescate, el Fondo Monetario Internacional (FMI) ya preveía que superara el 90 por ciento del PIB, con lo que podría alcanzar finalmente el 100 por cien en los próximos años.

Esta evolución perjudica a los intereses de España y podría fundamentar nuevas rebajas de la calificación por parte de las agencias de rating. Es decir, un riesgo adicional que podría seguir nutriendo la prima de riesgo, con el lastre que eso supone para el conjunto de la economía.

¿Por qué incrementa el volumen de deuda pública si la ayuda va dirigida a los bancos? Porque el respaldo se instrumentaliza a través del Fondo de reestructuración ordenada bancaria (Frob), es decir, un vehículo que en última instancia cuenta con garantía estatal. O lo que es lo mismo, en caso de que el dinero procedente del rescate no pueda ser devuelto o haya algún problema, quien tapará ese agujero será el Estado, es decir, los contribuyentes.

Por tanto, el peligroso vínculo entre los problemas de la banca y las cuentas públicas, lejos de relajarse, se refuerza con el rescate. "Un gran error", reconocen los expertos. Y así se demostrará si, como parece, el Frob inyecta el dinero procedente de Europa en forma de capital. Si es así, los intereses del rescate se pagarán con dinero procedente de las arcas públicas, es decir, de los contribuyentes, que sí pagarían así el rescate. Al menos, hasta que el Gobierno logre rentabilizar esa inversión en el futuro.

De momento, esa amenaza se mueve en el terreno de las conjeturas. "Por ahora no perjudica al déficit público porque en estos momentos es una inversión financiera. Lo que es seguro es que afectará al volumen de la deuda; si repercute en el déficit, se verá. Y es precisamente el impacto que pueda tener en las finanzas públicas el mayor riesgo de la operación", explica Alberto Matellán, director de estrategia y macroeconomía de Inverseguros.

A la espera de que se concreten los intereses del rescate, se barajan unas cifras que oscilan entre el 3 y el 4 por ciento. O lo que es lo mismo, una cifra que arrojará unos intereses comprendidos entre 3.000 y 4.000 millones de euros. Teniendo en cuenta que la factura que debe pagar ya el Estado asciende a 30.000 millones de euros, esa carga adicional incrementaría esta partida hasta situarla cerca de los 35.000 millones de euros. Y el dinero que vaya destinado al pago de interés no podrá ir dirigido a otros apartados, como infraestructuras, educación o sanidad.

5. ¿Habrá más ajustes?

Sí. Europa lo ha dejado claro: no se trata de un cheque en blanco que España podrá emplear a conveniencia. Los ya familiares hombres de negro se asegurarán de que el préstamo les sea devuelto en el futuro. Y para eso exigirán en el presente que España sea un país con mayor disciplina fiscal y financiera. Este hecho se encuentra vinculado a la prórroga de un año, hasta 2014, concedida por Bruselas para cumplir el objetivo de reducir el déficit público al 3 por ciento. Combinando ambos elementos, todo indica que España tendrá que hacer más deberes, como subir el IVA o alargar la edad de jubilación, dos de las exigencias que ya están en la agenda.

6. ¿Volverá el crédito?

Por mucho que se repita y se insista en que este tipo de medidas ayudará al retorno del crédito, no será así. Al menos a corto plazo, con lo que las familias y las empresas seguirán sin encontrar la financiación que tanto añoran para sus proyectos y su consumo. Una cosa son los deseos y otra muy distinta, las realidades. Y estas confirman que el crédito no fluirá a corto plazo. Para que vuelva a hacerlo antes tienen que concurrir varios ingredientes.

Principalmente, tres. El primero, que las entidades financieras saneen sus balances de una vez por todas. Sólo con una combinación de más capital y menos inversiones tóxicas permitirán que los bancos vuelvan a estar en condición de reactivar los préstamos.

El segundo, que haya más claridad y estabilidad regulatoria. "No podemos seguir así, con una reforma financiera tras otra, sin saber qué estrategia ni qué inversiones hacer en realidad porque se nos cambian las condiciones constantemente", lamentan desde el sector financiero.

Y el tercero, que el sector privado se desendeude. En estos momentos, los compromisos financieros que aún acumulan los bancos, las empresas y las familias equivale al 320 por ciento del Producto Interior Bruto (PIB), es decir, hay 3,2 euros en deuda privada por cada euro que es capaz de producir la economía española. Es imprescindible reducir esta proporción. Y hay dos caminos para hacerlo: mediante la austeridad, "un proceso que sería demasiado largo, porque nos llevaría entre 10 y 20 años", según pronostica Juan Laborda, profesor del Instituto de Estudios Bursátiles (IEB); o mediante una reestructuración de la deuda en manos de los acreedores privados, un camino que reduciría ese montante. "Sería la mejor opción", añade Laborda. "No es descartable una macroreestructuración de la deuda", apunta igualmente Juan Ramón Caridad, director de Swiss&Global.

7. ¿Bajará el precio de las casas?

Sí. Aunque los precios ya están cayendo, la necesidad de que las entidades limpien sus balances y la entrada del capital procedente de Europa pueden acelerar la tendencia e incentivar que los bancos estén dispuestos a vender los pisos a precios aún más bajos, una consecuencia que sí puede ayudar a reactivar este segmento.

Ahora bien, los expertos advierten: "Los precios caerán. Otra historia es que se pueda conseguir la financiación precisa para comprar una vivienda. O se dispone de casi todo el dinero o se trata de una casa que ofrece esa misma entidad... o el cliente, si consigue la hipoteca, lo hará pagando un elevado diferencial".

8. ¿Generará crecimiento y empleo?

No a corto plazo... pero sí podría hacerlo a medio plazo si se empleara de forma perfecta; esto es, si limpiara el balance y dotara a los bancos del capital que necesitan. Es decir, si los pusieran en forma definitivamente. Un sistema financiero saneado y de nuevo fuerte representa un paso previo fundamental para que la economía se reactive, puesto que significa que volvería a estar en condiciones para financiar a la economía real. Para eso, sin embargo, habrá que esperar.

Sobre todo, si el desapalancamiento o desendeudamiento se hace sólo por la vía de la austeridad y no de la reestructuración.

Al mismo tiempo, hay que tener presente que una de las condiciones que Europa exigirá a las entidades que reciban ayuda será el cierre de oficinas y la reducción de plantillas, con lo que este proceso no creará empleo a corto plazo, sino que lo destruirá en el sector.

[Nilo]

“Lo que no pué sé no pué sé y además es imposible”
Rafael El Guerra, Torero cordobés


Sigue siendo necesario buscar una fórmula que combine el ajuste fiscal con el de la deuda privada pero ofreciendo margen para la recuperación económica

En mi opinión no hay nada imposible. Pero sí muy complicado, tanto que roza lo imposible. La dinámica actual de ajuste fiscal y dinámica recesiva nos ha metido en un bucle de muy difícil salida. Decía un empresario con el que hablé hace unos días que estamos obsesionados con la deuda, cuando lo relevante es poder pagarla. Al final, está muy bien pensar en recuperar el crecimiento. Pero es fundamental seguir reduciendo la deuda. La del sector público pero mucho más la del sector privado. Y esto último especialmente es lo que puede seguir condenándonos a un periodo de débil crecimiento con recesión más o menos intensa inicial. ¿Vuelve la época pérdida de Japón? Draghi lo rechazó hace unos días justificándolo en las medidas que se están adoptando para ajustar los desequilibrios. Se refería especialmente al desapalancamiento.Sigue siendo necesario buscar una fórmula que combine el ajuste fiscal con el de la deuda privada pero ofreciendo margen para la recuperación económica. ¿Y si se aplaza el ajuste fiscal? Seguro que el BCE teme que se repita la historia Por el contrario, Mario Draghi mencionó algo en lo que yo creo firmemente: el canal de confianza.

En definitiva, las reformas estructurales que aumentan el crecimiento potencial y el ajuste fiscal que recupera la confianza a medio plazo en un crecimiento más equilibrado llevarán a recuperar la confianza de los agentes económicos. Al final, mejor un shock a corto plazo intenso y recuperación fuerte y sostenible a medio que no un crecimiento bajo y titubeante a medio plazo, o como decimos por aquí, "más vale ponerse rojo una sola vez, que cientos colorado". Pero no todo el mismo puede tener la capacidad de aguante social y político de un escenario económico tan negativo a corto plazo.

Lo que el Gobierno español y otros están pidiendo es dilatar el ajuste fiscal para que su impacto en la economía no sea tan negativo a corto plazo. Es una petición con sentido, considerando que el deterioro económico de entrada es ya muy intenso. Hasta 3 puntos más de ajuste podría llevar a provocar una caída del PIB que podría superar el 2.5 % frente al descenso del 1 % que espera la Comisión Europea. Además, no estoy seguro que lograra el objetivo de bajar el déficit hasta el objetivo del 4.4 % del PIB. De hecho, nosotros esperamos que el déficit este año baje hasta un 5.5 % desde el 8 % anterior. Y sin embargo esperamos un recorte del PIB como el que he señalado antes. La Comisión ha respondido que espera conocer las medidas de ajuste antes de dar una respuesta.

Dilatar y repartir el ajuste no es aplazarlo: esto es lo que pretende evitar la Comisión. Es el temor que también parece compartir el Presidente del BCE que advierte que la mejora en las condiciones de financiación y caída de las primas de riesgo no ha sido tanto por una mayor confianza como por las medidas de liquidez extremas que aprobó la Institución a finales del año pasado. Muchos lo confunden, lo que sólo puede llevar a la tan temida complacencia.

Por el momento las medidas de ajuste fiscal aprobadas por el Gobierno español son estructurales, pero también temporales. Todos somos conscientes de que el deterioro de las finanzas públicas en los últimos cuatro años ha respondido a una combinación de estabilizadores automáticos y aumento del déficit estructural. En estos momentos el déficit estructural se estima en la mitad (0.4 % será probablemente el límite máximo a partir de 2020) del 8 % del PIB aún no confirmado en 2011. Y el nivel de deuda pública podría superar ya este año el 80 % del PIB (60 % el límite en la Constitución a medio plazo) .Las reglas fiscales aprobadas por el ejecutivo, imponiendo el ajuste del déficit y de la deuda a medio plazo en la Constitución, podrían suponer una garantía de que el camino para la reducción del déficit es irrevocable. Entonces, ¿por qué forzar una política fiscal anticíclica tan virulenta como la que imponen los objetivos de déficit fijados en Bruselas? Por el rigor de los mercados. Pero los mercados hoy por hoy están “controlados” ante un mar de liquidez creada por los bancos centrales. Todo correcto, por el momento.
Las Reglas fiscales aprobadas por el Gobierno, impuestas por la Zona Euro a sus miembros, pretenden compaginar el objetivo de sostenibilidad de las finanzas públicas a medio plazo pero ofreciendo margen para los estabilizadores automáticos a corto plazo. El problema de fondo es que se parte de un importante desequilibrio, como comentaba antes con el déficit estructural, que debe ser corregido lo antes posible. Recuerden que parte de los ingresos de los últimos diez años eran temporales y no estructurales. Pero el gasto, comenzando por la sanidad, educación y del propio funcionamiento de las AAPP, sí es estructural.

La presión fiscal no puede seguir subiendo de forma indefinida, lo que plantea un doloroso ajuste de gastos a corto plazo ante la dificultad de mantenerlo a medio y largo plazo más allá del mayor crecimiento potencial del PIB que pretenden las reformas de oferta. Se puede repartir este ajuste del gasto en varios ejercicios, pero me temo que es ineludible. Bruselas está pendiente de que se defina.

Una cosa más: el enfoque de los mercados en las finanzas públicas no deben hacernos olvidar que el verdadero problema de fondo para la recuperación del crecimiento es la deuda privada. Y muchos comenzamos a pensar que esto es generalizable en los países desarrollados más allá de los europeos. El objetivo de las autoridades, y aquí estoy pensando en los bancos centrales, será hacer compatible el ajuste de la deuda privada y pública con un crecimiento moderado. La cuestión es obligada: ¿dónde queda aquí la recuperación del empleo?.

[Nilo]

¿Europa 2029?, quizá mucho antes, ojalá no.............

El fin del mundo tal como lo conocemos
Dani Rodrik

Consideremos el siguiente escenario. Después de una victoria del partido de izquierda Syriza, el nuevo Gobierno de Grecia anuncia que quiere renegociar los términos de su acuerdo con el Fondo Monetario Internacional y la Unión Europea. La canciller alemana, Angela Merkel, se mantiene firme en su postura y dice que Grecia debe cumplir con las condiciones existentes.

Por miedo a la inminencia de un colapso financiero, los depositantes griegos corren hacia la salida. Esta vez, el Banco Central Europeo se niega a salir al rescate y los bancos griegos se quedan sin efectivo. El Gobierno heleno instituye controles de capital y, finalmente, se ve obligado a emitir dracmas para proporcionar liquidez en el interior.

Tras quedar Grecia fuera de la Eurozona, todos los ojos miran hacia España. Alemania y otros en un principio son categóricos: dicen que harán lo que haga falta para impedir una huida bancaria similar allí. El Gobierno español anuncia más recortes presupuestarios y reformas estructurales. Aliviada por los fondos del Mecanismo de Estabilidad Europeo, España se mantiene financieramente a flote durante varios meses.

España: paro al 30% y renuncia de Rajoy

Pero la economía española sigue deteriorándose y el desempleo se encamina hacia el 30%. Protestas violentas contra las medidas de austeridad del primer ministro Mariano Rajoy lo llevan a convocar un referendo. Su Ejecutivo no logra obtener el apoyo necesario de los votantes y renuncia, hundiendo al país en un caos político descomunal.

Merkel reduce aún más el respaldo a España, con el argumento de que los contribuyentes alemanes, que trabajan duramente, ya hicieron lo suficiente. Lo que viene a continuación es una huida bancaria, una crisis financiera y una salida de España del euro. En una minicumbre de urgencia, Alemania, Finlandia, Austria y Holanda anuncian que no renunciarán al euro como su moneda conjunta.

Esto no hace más que aumentar la presión financiera sobre Francia, Italia y el resto de los miembros. Conforme se instala la realidad de la disolución parcial de la Eurozona, la crisis financiera se propaga de Europa a Estados Unidos y Asia.

La desaceleración China

Nuestro escenario continúa en China, donde el liderazgo enfrenta su propia crisis. La desaceleración de la economía ya exacerbó la tensión social, y los recientes acontecimientos en Europa echaron más leña al fuego. En un momento en que las órdenes de exportación europeas se cancelaron masivamente, las fábricas chinas afrontan la perspectiva de despidos generalizados. Las manifestaciones comienzan en las ciudades grandes, pidiendo que se ponga fin a la corrupción entre los funcionarios del partido.

El Gobierno de Pekín decide que no puede arriesgarse a más conflictos y anuncia un paquete de medidas para impulsar el crecimiento económico e impedir los despidos. Estas medidas incluyen un respaldo financiero directo a los exportadores y una intervención en los mercados de divisas para debilitar el yuan.

La Segunda Gran Depresión

En Estados Unidos, el presidente Mitt Romney acaba de asumir, luego de una campaña muy reñida en la que se burló de Barack Obama por ser demasiado blando frente a las políticas económicas de China. La combinación del contagio financiero de Europa, que ya derivó en una seria crisis de crédito, y una repentina inundación de importaciones a bajos precios provenientes de China dejó a la Administración Romney en un brete.

En contra del consejo de sus asesores económicos, anuncia derechos generalizados de importación sobre las exportaciones chinas. Sus seguidores del Tea Party, que fueron críticos a la hora de movilizar respaldo electoral a su favor, le instan a dar un paso más y retirarse de la Organización Mundial de Comercio.

En los años siguientes, la economía mundial cae en lo que los futuros historiadores llamarán la Segunda Gran Depresión. El desempleo aumenta a niveles sin precedentes. A los Gobiernos, sin recursos fiscales, les quedan pocas opciones, salvo responder de maneras que sólo exacerbarán los problemas para otros países: protección comercial y depreciación del tipo de cambio competitivo.

Conforme los países se hunden en la autarquía económica, repetidas cumbres económicas globales arrojan escasos resultados más allá de promesas vacías de cooperación. Son pocos los países que se salvan de la carnicería económica.

Aquellos a los que les va relativamente bien comparten tres características: bajos niveles de deuda pública, dependencia limitada de las exportaciones o los flujos de capital y sólidas instituciones democráticas. De modo que Brasil e India se podrían considerar refugios, aunque sus perspectivas de crecimiento también se reducen notablemente.

Como en la Gran Depresión, las consecuencias políticas son más serias y las implicaciones a más largo plazo, importantes. El colapso de la Eurozona (y, para todos los fines prácticos, el de la propia UE) obliga a una realineación profunda de la política europea. Francia y Alemania compiten abiertamente como centros alternativos de influencia frente a los Estados europeos más pequeños. Los partidos de centro pagan el precio por su respaldo al proyecto de integración europea, y son repudiados en las encuestas por los partidos de extrema derecha o extrema izquierda. Los Gobiernos comienzan a expulsar a los inmigrantes.

Para los países cercanos, Europa ya no brilla como un faro de democracia. El Medio Oriente árabe toma un giro decisivo hacia Estados islámicos autoritarios. En Asia, la disputa económica entre Estados Unidos y China se desborda hasta rayar en el conflicto militar, y cada vez son más frecuentes los enfrentamientos navales en el Mar del Sur de China, que amenazan con convertirse en una guerra a gran escala.

Muchos años más tarde, le preguntan a Merkel, que se retiró de la política y se volvió una ermitaña, si piensa que debería haber hecho algo diferente durante la crisis del euro. Desafortunadamente, su respuesta llega demasiado tarde como para cambiar el curso de la historia.

¿Un escenario remoto? Tal vez, pero no lo suficiente.

Dani Rodrik, profesor de Economía Política Internacional en la Universidad de Harvard.

[Nilo]

"Vienen unos años terribles. Habrá recortes de un calibre que ni imaginamos"

El Catedrático de Estructura Económica de la Universidad Ramón Llull, Santiago Niño Becerra, analiza en un artículo de opinión la actitud que tenemos los ciudadanos ante la crisis. El experto destaca que hay quien no quiere ver la realidad y vivir en la ignorancia para no sufrir, mientras que otros deciden hacer justo lo contrario. Ante una situación económica como la que nos encontramos, ¿qué es lo correcto?

Niño Becerra recuerda que en España se han vivido unos años "muy, muy buenos" ya que el perído 1995-2006 fue "megasuperexcepcional". Todo el crecimiento de la economía se sustentó en el crédito, "se envolvió en humo", sin embargo, "la ciudadanía fue feliz y mientras el sueño duró se vivió muy bien".

"Nadie tuvo la culpa del monstruo que se fue formando, pero sí, de dos de las consecuencias que ese monstruo exigió a cambio del bienestar que concedía. A medida que la población fue disfrutando de más y más bienes y servicios fue olvidando dos elementos que años atrás habían sido consustanciales a la persona: la capacidad de reivindicar y la conciencia del esfuerzo", destaca el experto en La Carta de la Bolsa.

"Reivindicar, ¿qué, si lo que se quería se tenía?, esforzarse, ¿para qué, si sin pedirlo se obtenía lo que se deseaba?", se pregunta Niño Becerra, al tiempo que agrega que "la respuesta que a eso se va a dar va a ser la del avestruz: meter la cabeza en la arena para no ver; porque se ha perdido mucha de la capacidad de discernir, lo que lleva a que no sabiendo se sufra menos".

En base a esto, el economista vuelve a insistir una vez más en que "vienen unos años terribles porque a medida que vayamos llegando a ellos nos iremos dando cuenta de que ayer ya nos comimos el PIB que correspondía a esos años, y además, encima de no tenerlo, se debe".

Asimismo, "se van a producir recortes de un calibre que ni imaginamos, retrocesos en el bienestar que ni podemos intuir. El nivel de actividad retrocederá veinte o treinta años atrás. La clase media, al no ser ya necesaria, quedará reducida a un nivel simbólico a la vez que la brecha entre insiders y outsiders de más o menos nivel se ensanchará".
¿Ave o avestruz?

Y es que, para el Catedrático, vamos a pasar de tener todo aquello que queríamos gracias al endeudamiento, a tener sólo aquello que unas rentas muy bajas puedan comprar. "Será, está siendo ya, para la mayoría, el paso de la abundancia de todo, a la escasez de casi todo debido a que aquello que nos habían contado nunca ha sido cierto: los recursos no son abundantes, sino escasos", apunta.

De este modo, ante este futuro incierto que nos espera, Niño Becerra nos propone dos posturas. "Una es la del avestruz, la de no querer saber y así, menos sufrir: si no se conoce no se piensa, se ignora, se fija la vista en aquello que sea más bonito e inmediato. La otra postura es la del ave, la de indagar, la de saber, la de intentar ver venir la próxima lluvia e intentar conseguir y compartir un paraguas entre cuatro; la de jamás callar y elevar la voz susurrando por encima de la música circundante" destaca.

"Pienso que la segunda es la correcta, aunque cada vez sea más difícil de seguir debido a las dejaciones y renuncias en las que se ha incurrido a fin de ganar comodidad, seguridad, bienestar, o, al menos, eso es lo que se ha vendido", sentencia el experto.

[Nilo]

Los errores de Rajoy que sitúan a España en el epicentro de la tormenta financiera. Esto es precisamente lo que no se debe hacer, y menos con chulería y arrogancia

El presidente desafía a Europa al sacar pecho y negarse a cumplir con los deberes que nos exigen.

Los cinco grandes fallos

-Retraso de tres meses de los Presupuestos y ajustes a la espera de las elecciones andaluzas, perdiendo un tiempo precioso.

-Subida de varios tramos, y por sorpresa, del déficit de 2011. Anuncio de una previsión para 2012 que luego fue corregida por Bruselas.

-Retraso sine die de los deberes que exigen Europa y el FMI, como la subida del IVA o la rebaja del sueldo a los funcionarios.

-Gestión de las crisis en Bankia, subiendo de forma escalonada el importe del agujero financiero. Retraso en la creación del 'banco malo'.

-Jactarse del rescate a la banca como un triunfo personal y dar la situación por controlada cuando España está al borde del colapso.

"Voy a ver el fútbol en Polonia porque la situación está resuelta". Lo dijo el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, apenas unas horas después de que el 9 de junio el Eurogrupo acordara un plan de rescate para la banca de hasta 100.000 millones de euros. Pero se equivocó.

El Gobierno erró en sus pronósticos y, lejos de ceder, la prima de riesgo llegó a dispararse tan sólo una semana después -el pasado lunes 18 de junio- hasta los 584 puntos básicos, con el interés del bono a diez años escalando hasta el 7,2 por ciento, el nivel más alto desde que entró en vigor la moneda única.

No es la primera vez que Rajoy trata de sacar pecho, aun a sabiendas de que le acaba por pasar factura. "A mí no me han presionado (...) el que ha presionado he sido yo", dijo el domingo 10, justo antes del partido inaugural de España en la Eurocopa. En plena tormenta financiera, se jactaba de la ayuda bancaria -negó hasta la saciedad que fuera rescate- como un triunfo personal. Y para demostrarlo, desde Moncloa se llegó a filtrar un SMS que Rajoy envió al ministro de Economía, Luis de Guindos, en plena negociación del Eurogrupo: "Aguanta, somos la cuarta potencia de Europa. España no es Uganda".

Desmentidos de Bruselas

Pero, ¿era verdad? ¿Le creerían los mercados? ¿Serviría de algo? La respuesta llegó tan sólo dos días después. Durao Barroso, el presidente de la Comisión Europea, le desmentía de forma tajante en una entrevista en Financial Times: "Yo presioné a Rajoy para que pidiera el rescate", aseguró.

De poco habían servido las comparaciones con África. Tan sólo para que la BBC le sacara los colores y discutiera la información en su web, contrastando los datos de PIB y empleo de uno y otro país junto a las imágenes de una caravana rociera y un comerciante ugandés en bicicleta cargado de bananas. La filtración del SMS había dejado a España en ridículo a los ojos de todo el planeta.

Prueba de que algo está fallando en la política de comunicación radica en que hasta el propio Rajoy se ha visto obligado a desmentir a Ángela Merkel, provocando que la tensión entre ambos vaya creciendo, casi al mismo ritmo que subía la prima de riesgo. Tras la reunión del G-20 en Los Cabos (México), la canciller alemana explicó en una rueda de prensa el pasado martes 19 que había pedido a España "que haya claridad, rápidamente, sobre cómo va a ser su petición de ayuda".

Sube la tensión

Con nuestro país convertido en el gran protagonista del encuentro, los líderes mundiales se afanaron en convencer a Rajoy de que era necesario que la solicitud de ayuda se llevara a cabo lo antes posible. ¿Y qué respondió el presidente del Gobierno? "Tengo que desmentirlo, me ha sorprendido una información que dice que alguien nos ha pedido que hiciéramos ya la petición formal del crédito a la banca. Nadie ha planteado eso, somos los primeros interesados en que se resuelva con la mayor celeridad posible", aseguró.

En la misma línea, aunque algo antes, a principios de marzo, Rajoy erró también cuando defendió la "decisión soberana" de España de aumentar hasta el 5,8 por ciento del PIB su previsión de déficit para 2012 sin consultar a las instituciones europeas ni a sus socios comunitarios y convencido de que con ello no incumple el Pacto de Estabilidad de la UE. Hasta que unos días después, el Eurogrupo le exigió rebajar esa cifra hasta el 5,3 por ciento y hacer recortes de forma adicional por un importe de unos 5.000 millones de euros.

Suspenso en comunicación

La política de comunicación, nula en muchas ocasiones, acaba así por confundir a los españoles y genera desconfianza tanto entre nuestros socios europeos -especialmente los alemanes- como entre los inversores.

Pero no es la política informativa lo único que falla. El retraso de tres meses en la elaboración de los Presupuestos y de la puesta en marcha de ajustes y reformas a la espera de las elecciones andaluzas, el aplazamiento sine die de los deberes que reclaman Europa y el FMI -subida del IVA, rebaja del sueldo de los funcionarios o retraso de la edad de jubilación sin tener que esperar a 2027- o la subida en varios tramos y por sorpresa del déficit del año pasado son puntos también a tener en cuenta. Rajoy se muestra especialmente desafiante con el tema impositivo, pero se equivoca al no subir el IVA, como nos demandan desde Bruselas, porque para nuestros socios europeos, a los que les tenemos que pedir dinero, eso supone una desventaja competitiva, ya que nos permite vender más barato. Como tampoco se puede explicar en el extranjero la subida de las pensiones nada más llegar al Gobierno o el empeño en mantener el sueldo de los funcionarios, para luego tener que implantar por ejemplo el copago sanitario.

Eso sin olvidar tampoco la gestión de Bankia, que ha provocado ya una pérdida de más del 80 por ciento del valor de las acciones. Los mensajes contradictorios, elevando de forma paulatina el agujero financiero, hasta los 24.000 millones, han acabado por espantar a los inversores. Rajoy volvió a equivocarse en sus pronósticos y se empeña en retrasar la creación de un banco malo, que absorba los activos tóxicos del sector financiero. Como se empeña también en negar el cierre de entidades que no pueden sobrevivir por sí mismas, como le pide la Comisión Europea. Desafío tras desafío. Error tras error.

[lade1959]

Alemania xa entrou en recesión.
Están agardando o mes de agosto para comunicalo.

[Nilo]

Es que no se enteran de nada, son autistas conscientes, ó conscientemente inconscientes, ¿será peor?, supongo que sí.

No se trata de bajar el sueldo a los funcionarios, que siempre, a pesar de la mala fama que tienen son los paganinis de turno,....Si las cosas van bien, los salarios suben muy po rdebajo de la media de cualquiera de los sectores de la economia, sea esta de servicios o de consultoría, alguno dirá ¡para lo que hacen!, y yo pregunto ¿es un problema de ellos o de los que tienen que encomendarle tareas y supervisarles?, habrá de todo, pero lo que si está muy claro es que lo que sobran son puestos de libre designación, empresas "fantasmas" publicas, exentas o vacias de objetivos, competencias y misión (desde el año 1992, de la expo de sevilla, seguimos pagando a dia de hoy a alguien el nada despreciable sueldazo de +/- 60.000€ por defender y fomentar la tortilla española). El CGPJ ha gastado 360.000€ sin justificar en viajes, ............., y así innumerables casos y cosas.

Sí hay que despedir altos cargos, hagase, pero ¿quien es el primero?. Si hay que despedir a concejales, o quitarles el sueldo, hagase, ¿quien es el primero?.

Mientras exista bi......, bi........, y muchas bi´s esto seguirá igual, para ellos, porque a los demás nos tocará lo de siempre, cual sino, pagar, ¡o es que creeis que van a pagar otros?, ilusos, ................

[lade1959]

http://www.youtube.com/watch?v=eY9p-ck2Gp0&feature=youtube_gdata_player